芝加哥学派经济学(1)
要搞清哈耶克为何没有在芝加哥大学经济系获得一个教职,重要的是要搞清楚
芝加哥学派经济学与芝加哥大学经济系之间的区别。哈耶克回忆说,他跟芝加哥大
学之间的联系,始于20世纪30年代,当时罗宾斯“很推崇奈特的《风险、不确
定性与利润》一书。机缘凑巧,后来罗宾斯又对雅各布·维纳的著作发生了非常浓
厚的兴趣”。维纳和奈特两人在哈耶克及伦敦经济学院的同事们中间是“大家非常
熟悉的人物”,他们都曾于20世纪30年代在那里讲过课,哈耶克既熟悉了他们
的著作,也跟他们建立了私人关系。哈耶克曾提到“20世纪30年代伦敦—芝加
哥间的关系”①。
米尔顿·弗里德曼把芝加哥学派经济学的源头追溯到詹姆斯·劳夫林(Jam
es Laughlin),他是成立于1892年的芝加哥大学经济系的第一任
主任。劳夫林主张进行货币改革,带头反对自由银币。在世纪之交,他出任印第安
纳货币委员会委员,并撰写了最后的报告,这份报告对1913年制订《联邦储备
法》发挥了重要作用。劳夫林跟共和党关系密切。
弗里德曼写道,劳夫林“最重要、也最持久的贡献”是担任芝加哥大学经济系
主任一职时做出的。劳夫林“在为该系配备教员、并指导该系工作的时候,显示了
对多样化观念的异乎寻常的宽容心态”。弗里德曼强调说:“晚近以来,跟劳夫林
时代一样,人们普遍认为该系是自由市场经济鼓吹者的大本营。从某种意义上说,
人们的这种看法是正确的,因为这个时期,该系的知名教员确实秉持这些理念,他
们也非常有效地传播着这些理念。然而,他们……其实只是系里的少数。系里教员
对政治的看法是各不相同的,而不是一致的。”②
一般都认为,真正创立了芝加哥学派经济学的人是奈特,他生于1885年,
卒于1972年。弗里德曼、乔治·斯蒂格勒、亨利·西蒙斯、阿伦·迪莱克特等
人都是奈特的学生或受过他的影响。斯蒂格勒讲过奈特年轻时代的一则故事,最好
地说明了奈特的性格:“在具有深厚宗教情怀的父母的劝导下,孩子们在教堂中签
署了一份誓约,保证以后永远上教堂。回到家后,弗兰克(当时十四五岁)生起了
一堆火,并说,‘烧掉这些东西,因为在胁迫之下做出的誓约和保证是没有约束力
的’。”③奈特是一位打破传统信仰的人。关于他,芝加哥流传着一个笑话,“没
有什么上帝,但弗兰克·奈特却是上帝的代言者”。布坎南说过,在奈特看来,
“没有任何东西是神圣不可侵犯的,不管是宗教教条,还是社会秩序的法律和制度,
不管是通行的道德规范,还是对宗教或世俗文本的传统阐释。任何东西、所有东西
都需要进行一番批评性审视,审视的标准可能会受到外部影响,但归根到底,是独
立于外部影响的。奈特对上帝的、人和历史的态度体现了某种勇气和自信,他故意
让那些鼓吹正统学说的自鸣得意的人士坐立不安”④。
关于维纳——20世纪20年代到40年代中期活跃在芝加哥大学的另一位著
名经济学家——弗里德曼写道:“1932年秋天,我在芝加哥大学上学的第一个
学期,上了一门维纳的课,他是位伟大的老师,非常有感染力。维纳的理论课为我
打开了一个新世界。他让我认识到,经济理论是一个连贯的、合乎逻辑的整体,而
不是把几条互不相干的命题凑在一起。”⑤维纳对于成本理论做出了重大贡献,经
济学史专家亨利·斯皮格尔说:“在国际经济领域,无人可与他匹敌,他也是一位
杰出的思想史家。”⑥弗里德曼回忆说,他读研究生的时候,系里的教员还有劳
埃德·明茨、保罗·道格拉斯和亨利·舒尔茨;他们“是一群才华横溢、而看法各
异的杰出的经济学家”⑦。1946年,维纳离开芝加哥到普林斯顿,弗里德曼接
替了他的位置。
乔治·斯蒂格勒也这么形容过奈特的追随者亨利·西蒙斯。西蒙斯“在其出名
的小册子《自由放任的积极纲领》中宣扬某种形态的自由放任原则,但那是一种什
么形态的自由放任!他提出对电话、铁路等基础产业实行国有化,因为在这些产业,
管制起不了作用。西蒙斯强烈要求在所得税方面实行一种极端平等主义的政策,并
对广告等商业活动实行严密的管制。他的很多纲领与其说合乎资本主义原则,不如
说合乎社会主义原则。但在货币政策领域,他对后来的芝加哥学派产生了很大影响,
他有力地论证了,应该按照某种规则执行货币政策,而不是人为地随意操纵货币。
尤其是他提出,这种规则旨在实现某种全面的价格指数的稳定。这一规则,显然是
后来人们提出的货币供应应当按稳定的速度,比如说每年3%或4%增长的雏形”
⑧。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录