给谈中西文化的人看看病(1) 二、给谈中西文化的人看看病 就在《播种者胡适》发表一月之后,李敖又发表了另一篇重要文章——《给谈 中西文化的人看看病》。 这两篇文章不亚于两颗重型炸弹,在台湾思想界激起层层涟漪。其中,《给谈 中西文化的人看看病》一文影响最大。在台湾地区,日报、晚报、英文报,以及杂 志方面如《文星》、《政治评论》、《世界评论》、《学宗》等十多家杂志都有报 道;在香港地区,除了日报以外,其他有《自由报》、《天文台》、《民主评论》、 《中国评论》、《大学生活》、《人生》、《中国学生周报》、《新闻天地》,以 及亚洲社会研究所(Asia Institution of Social Research)出版的《中国文化》研究报告等等,都有文字谈到这篇文章或 这篇文章所引起的论战。此外,在美国、德国,曾有一些留学生将它复印流通。李 敖说:“数不清的来信,数不清的批评、赞扬、支援、恐吓,以及数不清的文字上 的辩驳讨论,使我得到不少的信念与困扰。”这些都说明了这篇文章的巨大威力。 它与胡适的演讲《科学发展所需要的社会改革》被称为是“真正划时代的指路文字”。 在这两篇文章的带动下,一场声势浩大的中西文化论战进入高潮。 1962年2月25日,周若木在叶青主编的《政治评论》上发表了长达万余 言的《论中西文化问题》,称李敖是“胡适的鹦鹉”,是“乱捧又乱骂的双料货色”, 与俄化派是“兄弟伙”,“他们共同致力于以唯物思想挖掉民族文化的老根,完全 一样”。3月1日,同期《政治评论》上还有一篇莫辛的《全面西化论的提出及其 评论》,认为李敖的文章“仍不过胡适之、陈序经‘全盘西化论’的翻版而已,说 得切实点,不过陈序经的旧调重弹而已。尤其他们一个把胡适视为折衷派(陈序经 :《全盘西化的辩护》),一个认为胡适不够认真(李敖:《播种者胡适》),那 一见解上,使人觉得此二人真是穿着一条裤子。”3月1日出版的《文星》第53 期,是“追思胡适之先生专号”,刊载了胡秋原长达七万多字的《由精神独立到新 文化之创造》。文中批评李敖是在断送教育学术,是“梅毒主义”,说“梅毒主义 之错误,首先在不明白人之本性,人之自由,即是选择。反对选择,将达到非人主 义,反自由结论。梅毒主义第二错误,除不了解中国文化西方文化之真相外,根本 不明白中西文化接触中各种有关事实”。文章称李敖的文化是“抗战胜利以后兴起 的一种‘内幕’体”。“李敖在思想和情绪方面,在对国家和个人态度两方面,都 陷入门户主义很深,因而心病很重了。”“他的精神有一点不平衡、一点紧张、一 点分裂,而这与他原来若干小毛病结合,便一切趋于极端。”3月10日,《政治 评论》第8卷第1期又发表了郑学稼的《论全盘西化和批发西化》,说“因为我们 是独立的国家,所以我们对西方的精神文化,只能接受和自己国情相近的,不能够 全盘西化或批发西化。”“凡是主张全盘西化和批发西化者,都是虚无主义者或是 内心对民族前途已感绝望的人。”3月25日,该刊第八卷第二期又刊发了主编叶 青的《全盘西化论之分析》、《再论谁是新文化的播种者》两文。叶青在文中称李 敖犯了可笑的“主观主义病”,“全盘西化论是抄袭主义,因而是保守主义”, “主张它的人是一些妄自菲薄,而没有一点志气的人”,“是文化自悲的表示”。