政策区别(2)
在与盟国的关系上,克里反对单边主义。1995年,他是29个反对解除对波斯尼
亚的武器禁运 的参议员之一,认为美国没有与盟国商量,这是不能接受的单边主
义。1991年当他反对海湾 战争的决议时,他发言说:“在几乎只是美国(虽然不
是单独的但也差不多)在沙漠中战斗 、显示骄傲和急躁、完成本质上等于是美国
治下的和平时,难道真正可以说我们是在建立世 界新秩序吗?这是世界新秩序吗?”
在巴以问题上,2003年10月他在密歇根州对阿拉伯裔美国人讲,以色列的隔离墙是
和平的障 碍,“我们不需要和平的另一个篱笆,挑衅性的措施从长远看只会损害
以色列的安全,增加 巴勒斯坦人的痛苦,并使谈判永久解决这一问题更加困难。”
在这一表态激起犹太裔美国人 的 不安后,他又向犹太裔反复表态,他关心以色
列合法安全,并在2004年3 月在纽约对一群犹 太裔领导人把隔离墙描述为“自卫
的合法行为”。
在伊拉克问题上,克里的表态是临时性的:他赞成对伊拉克战争,但又反对为
其战后重建拨 款;他想留在那里,又想撤出;他呼吁恢复美国的联盟,但没有讲
清楚联盟的原则和政策是 什么。克里要使美国人相信,他在维护美国在世界上的
地位时是一位强大的总统,他当总统 后不会将布什的外交政策全部推回去,尤其
是布什对伊斯兰恐怖主义的强硬立场。当然,他 需要修复布什单边主义对美国声
誉造成的损害。克里在2004年3 月就伊拉克问题发表讲话时 说:“撤离太早会留
下一个失败国家,不可避免地变成恐怖主义的温床及对我们未来的威胁 。”同时,
他谨慎地说:“答案不是固执地执行与布什相同的傲慢政策。”
在中国问题上,在2000年克里与克林顿认为中国是“战略伙伴”的概念分道扬
镳。他在伍德 罗? 威尔逊中心发表了长篇大论,说:“把今日中国看作是战略伙
伴或亲密朋友是不恰当的 ,但中国也不是敌人。”他反对遏制中国的努力,认为
这种政策会“适得其反,并且是危险 的”。但当他说接触是必要的时,他也表示,
人权和民主方面的严重分歧阻碍了两国之间发 展友谊。他说,“战略伙伴”的言
辞会使接触显得“天真和被误导”。关键是“平衡”地推 动与两岸之间的关系,
采取一种“有意识的、有建设性的‘模糊’政策,在不确定的状态中 及时评估和
采取相应措施”。2004年3 月初,克里对台湾问题的一番言论引起了国内媒体的
广泛关注。他说支持一个中国政策,反对台湾独立,“一国两制”的方式,特别是
香港和澳 门模式,也应该推广到台湾的解决上。对此,国内媒体多予以正面的解
读,传达出较为乐观 的信息 。但仔细分析克里的经历,我们不应该过分乐观,
而是应该认清两个本质:一是克里的本质 ,克里在具体外交政策上难有常性,他
会左右摇摆,成为“双面人物”,如他既是越战英雄 ,又是反战代言人。因此,
在台湾问题上,克里的立场也具有“两面性”:他解释说美国政 策的与此同时,
克里还表达了对台湾“民主”的肯定,断言“任何一个美国总统都不可能做 出令
台湾‘退步’的举动”,这似乎被我们的媒体有意无意地忽略了。二是美国选举政
治的 实质 。美国选举政治的最基本原理就是:谁赢得的选票多谁当选。因此,
如何获得更多选票就成 为候选人竞选战略战术的核心。克里的支持者主要来自黑
人、工会组织、少数族群,这些人 可以说是民主党的基础选民,克里一定会紧紧
抓住这部分人的选票。但是,这些人往往也是 全球化的受害者,其福利和就业受
到来自新兴发展中国家廉价商品和劳动力的威胁,而连年 对美贸易大幅出超的中
国不可避免地成为这些人的首要攻击对象。可以预见,若民主党上台 ,美国政府
将更容易在贸易问题上挑起美中争端。类似地,民主党比共和党更关注人权议题 ,
若民主党上台执政,也很容易重新使人权(尤其是劳工权利)问题成为中美关系中
的一个 难题。果不其然,4 月26日,克里在弗吉尼亚州的讲演中声称,要就贸易、
汇率和劳工三大 问题向中国施压。
2003年12月,克里在纽约外交委员会上发表外交政策讲话,宣称布什总统发起
和领导的反恐 战争是“美国现代史上最傲慢的、最不合适的、最不计后果的、意
识形态色彩最浓的外交政 策”(the most arrogant, inept, reckless and ideological
foreign policy in moder n history )。媒体对于克里的这番讲话大为兴奋,声
称克里要改变美国外交政策。而保 守派则认为,如果克里上台,美国又要回到克
林顿及联合国领导的多边主义的时代。克里声 称,在他当政的头100 天,他要到
世界各地为其前任的“极端错误的政策”向各国道歉,与 朋友和敌人一起寻求
“合作与妥协”(cooperation and compromise)。克里在海外的支持 者还通过
各种方式将克里的外交政策信息传递给各国:“在世界面前恢复我国的信誉最符合
美国人的当前利益”,“美国需要修补近年来与各大洲盟国的被损害的关系,还要
建立新 的友谊,克服与其他国家的紧张关系”。这在海外引起了兴奋,连反美的
强硬的《德黑兰时 报》都全文刊载了上述信息的电子信,声称克里要“修复关系”。
这表明伊朗神职人员害怕 布什再次当选后会将他们赶下台,因此他们希望克里上
台。但就在克里的外交电子信发出的 当天,他的外交政策助手、曾在克林顿和布
什的国家安全委员会工作过的兰德? 比尔斯对华 盛顿的一个外交政策论坛说:
“克里没有说他要寻求改善与伊朗的关系,而是说他要与伊朗 对话,我们真的需
要坐下来与伊朗人就一些议题谈一谈。”克里准备与伊朗强硬的神职人员 对话,
这使伊朗反政府人士非常失望,认为如果克里上台,美国又会回到卡特时代。
接触是克里外交政策中的一个恒量。克里在具体某项外交政策上的表态或许变
来变去,但与 其他国家保持接触、用谈判和多边机制来解决问题一直是克里外交
议题方面的主要立场。多 年来,他推动美国与尼加拉瓜的桑地诺分子、与越南共
产党人、与统治伊朗的毛拉接触。他 反对老布什的第一次海湾战争,认为那等于
是在搞“美国治下的和平”;他反对小布什的伊 拉克战争,认为没有得到盟国和
联合国的授权。他像诡辩一样说支持伊拉克决议案并不等于 支持布什的战争,他
支持的对伊战争是有条件的:外交手段是否穷尽,是否得到主要盟国和 联合国支
持;他也不喜欢克林顿在1997年就职演说中将美 国称作是“不可或缺的国家”,
认为这是自高自大、自吹自擂。克里当外交官的父亲常教育 他要“学会透过其他
国家的人的眼睛来看他们的国家、他们的问题、他们的希望和挑战 ,在某种程度
上至少是要试着去理解他们”。克里说:“我们不总是这样做。我们常常倾向 于
按我们的历史背景、我们的希望和我们的激情来看他们。”对此,布什的政治广告
攻击说 :克里想拖延保卫美国,直到联合国赞同,并暗示美国对威胁的反应力将
因那种稀里糊涂的 多边主义而受到削弱。
克里的外交政策哲学是:强调通过建立联合阵线(coalition building)来
捍卫美国利益 。他说:“美国的领导、强有力的接触、更强大的联盟、更多的合
作将会更有效地促进我们 的利益,我永远也不会将那些利益的定义交给任何一个
组织或任何一个国家来否决。”克里 攻击布什的外交政策是“独断专行”(“go
italone ” foreign policy ),破坏了与盟 国的友谊,最终会损害美国的
国家利益。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录