模糊的定义与细致的操作(1) 从前面的一些叙述可以发现,日本围绕“middle class”研究出现了多种名称 定义,“中产阶级(阶层)”、“中流阶级(阶层)”、“中间阶级(阶层)”、 “中等阶级(阶层)”等等不一而足,其中虽不乏无视区别、顺手拈来型的混用, 但对有产还是无产、阶级还是阶层等概念的区分却反映出研究者对该问题的根本认 识立场。同时,“概念上的混乱常常源于背后理论结构的不严密,反过来,偶然的 概念混乱有时也会促成理论结构的重组。”高坂健次,同前引书,2000,第147 页。 调查统计的结果表明,日本普通民众对这些用语有着自己清晰的区分。对“中产阶 级”,接受调查的人一般主要着眼于财产、收入等方面的情况,认定其“在以经济 能力建构的阶级结构序列体系中,处于接近顶点的相当高层”。与此相对,对“中 流阶级”、“中流阶层”等,被调查者一般根据所占的社会地位高低、社会威望大 小等进行判断,主要建立在印象中的家庭背景、交际范围、学历、职位等因素上, 认为在以社会地位高低来划分的阶级结构中,“中流阶级”、“中流阶层”大体接 近中间位置。而对“中间层”、“中间阶级”等用语,一般被调查者的反应是一种 模糊不定、悬在半空的不稳定感,更多强调的是“中间”概念中消极的一面。从学 术角度来说,该定义应当属于适用范围最广的最为贴切的表达,将前两种定义的内 涵都包容在内,但从调查结果来看,其归属者却最少,多只有学者群体使用。1960 年的调查结果发现,选择“中流”的占56% 、“中产”29% 、“中间”19% 。尾高 邦雄:《日本の中間階級——その位置づけに関する方法論的覚書》,《日本労働 協会雑誌》22号,日本労働協会,1961,第4 ~27页。 日本的中间层问题研究较早是在阶级分析的框架中进行的,作为对马克思阶级 分析理论的补充,认为它属于劳资间的第三阶级即中间阶级。大河内一男,同前引 书,1960。岸本重陈也认为,称“中”则必有两极,他将雇佣与被雇佣视为两极存 在,认为在雇佣关系上位于二者之间的、拥有一定独立财产、享受适度富裕的为 “中流阶级”。岸本重陳, 同前引书,1985,第90~98页。 第二次世界大战后,日本通过农地改革、民主化改革等措施消灭了地主阶级, 也同时多少消除了意识形态上传统的马克思式阶级划分的影响,阶级分类逐渐演化 为阶层结构分析:“阶级理论运用‘剥削’概念描述社会的利益对立,但随着社会 形势变化,逐渐失去其解释力,与此相对,阶层研究通过细化不平等及其再生产的 测量指标等方法,来捕捉社会现实的面貌。”丹辺宣彦、田渕六郎:《書評論文〈 日本の階層システム〉》,东京:《社会学評論》2001年(52)3 ,第435 页。阶 层概念往往与阶级概念形成对照:“阶级将人们分割成界线明确的集团,阶层则呈 现连续分布;阶级的基础是生产关系中的位置差异,阶层的基础则是社会地位的不 平等分配;阶级伴随着阶级间的利害对立及其在此基础上的敌对性关系,阶层则并 不一定包含这一假设。”浜嶋朗:《現代社会と階級》,东京:東京大学出版会, 1991。1975年日本实施的第三次SSM 调查放弃了阶级概念,专门采用阶层概念,阶 层结构被定义为“社会性诸资源分配形态的相对持续性状态”。浜嶋朗:《現代社 会と階級》,东京:東京大学出版会,1991。村上泰亮则根据韦伯经济、政治、文 化的分层方式,对“中流”进行了较为细致的定义:经济上拥有足够维持一定生活 方式的收入和资产;政治上拥有选举权,而且在行政机构、民间法人企业、地方社 会肩负着某种管理职责,包括为产业社会的运行和管理提供不可缺少的信息和知识 的智能型专门职业层,即广义的管理阶层;文化上受过一定高等教育,拥有独特的 “中流式”生活方式,是促进产业化的“手段式”价值即所谓“中产阶级美德”的 自觉承担者,如勤勉、节约、重视婚姻与家庭、计划性、效率性、责任感等,是资 产阶级实质上的文化领导层。村上泰亮,同前引书,1987,第187 页。盛山和夫通 过对阶级分析历史的回顾,同样否定了“导致社会变动的政治主体阶级”的存在, 认为应从身份制、社会资源分配等角度重新找寻“中间层”问题的研究途径。盛山 和夫,同前引书,1999,第150 页。而渡边雅男等学者则坚持阶级观点,主张应当 重新回到马克思。渡边雅男:《现代日本的阶层差别及其固定化》,北京:中央编 译出版社,1998,第430 ~431 页。新一代的社会学学者佐藤俊树则把“与父亲从 事相同职业的倾向增强”这种知识精英层代际流动的封闭性称作“阶级的出现”。 佐藤俊樹,同前引书,2000。 就如何具体区分出中间群体,有学者总结出了主观、客观、主客观综合三种方 法。尾高邦雄,1961。第一种主观方法由传统的舆论调查发展而来,询问被调查人 认为自己属于哪一阶级,由此决定其所属阶级。调查内容综合三种选项:①“工人 阶级、中产阶级、资本家阶级”中3 选1 ;②“上流、中流上、中流下、下流上、 下流下”中5 选1 ;③“支配者层、指导者层、经营者层、中间层、劳动者层”中 5选1。这种方法的优点是单刀直入,操作简单,而且分析结果的信度较高。 第二种客观方法较为复杂,一般程序是:①选择研究者认为对阶级判断具有决 定性相关意义的客观因素;②对这些因素设定一定数量的排序体系;③以这一排序 体系为标准对构成社会整体的各人、各家庭进行定位,并按序位进行分类;④对分 类后的各组连续体标上3 个、4 个、5 个或更多的分隔标签,并以其为界计算各自 区间内的人数或家庭数。判断阶级划分的客观因素一般有职业、学历、收入、财产、 消费水平、居住方式、居住地区、家庭背景等,其中根据选取最具决定性的变量数 目是一个还是综合两个以上,研究又不断细化。经济学家多以收入为决定性变量, 社会学家运用最多的则是以职业为基本要素来测量人们的社会地位和阶级划分。