我国城乡居民的社会心态 随着改革开放的不断深入,步入21世纪的中国变化越来越大。为了解与把握新 时期中国社会发展变化的趋势及城乡居民的目前状况与未来预期,中国社会科学院 社会学研究所“当代中国社会变迁、社会意识与社会流动课题组”于2002年3 ~8 月进行了一次全国范围的抽样问卷调查(抽样框的设计采用了区分城乡两个区域的 概率成比例方法)。调查样本覆盖全国28个省、自治区、直辖市,共发放问卷3780 份,回收有效问卷3183份。( 调查样本的基本构成情况为:城乡构成:城镇户口居 民54.9% ,农村户口居民44.9% ,无户口居民0.1%;性别构成:男性50.5% ,女性 49.5% ;年龄构成:18~30岁17.0% ,31~45岁40.4% ,46~60岁26.9% ,61岁以 上15.7% ;教育程度构成:不识字或小学没毕业26.0% ,小学毕业16.7% ,初中程 度27.7% ,高中、中专、中技19.8% ,成人教育(包括电大、业大等)3.6%,全日 制大专以上6.0%;政治面貌:中共党员13.1% ,共青团员9.2%,民主党派0.1%,群 众77.4% 。)1. 关于国家整体经济形势的判断及自我生活满意度评价 在调查问卷中,设计了三个问题请受访者从纵向角度对我国的整体经济形势进 行判断:一是就目前形势进行评价,二是将目前状况与五年前做个比较,三是对五 年之后可能发生的变化做出大体估计。从下表列出的统计结果看,无论城市居民还 是农村居民,对三个问题回答“好”(包括“非常好”、“还算好”、“好很多”、 “好一些”)的比例均在70% 以上。显然,受访者对我国宏观经济形势大都持乐观 与肯定态度。 那么, 受访者对于自己家庭的经济状况又是何种评价呢? 问卷中同样设计了三 个与上面类似的问题请他们回答, 下表为区分不同职业群体后统计分析的结果。不 难看出, 受访者对于自家,尤其是自家目前经济状况的评价不那么乐观。在城市居 民中,除“党政机关”、“国家事业单位”和“私、民营企业负责人”中有过半数 的人认为自家目前经济状况还算好之外,其余群体均不过半数。在“集体企业”、 “个体工商业者”和“其他不便分类者”群体中,认为自家经济情况不好(包括 “不太好”、“很不好”)者均高于认为家庭经济状况还算好者;而在“下岗员工” 群体中,更是有超过半数的受访者认为自家经济情况不好(50.3% ),远远高于认 为自家经济情况还算好者(12.5% )。不仅如此,“下岗员工”中高达50.3% 的人 甚至认为自家目前经济状况比五年前还差。这是需要引起高度重视的问题。 回答未来五年家庭经济情况变化时,有近20% 的人选择了“不知道”或“不回 答”。下岗人员中,有31.1% 的人做此选择。 与城市居民比较,拥有农村户口的受访者对自家目前经济状况的评价更低。从 总体看,认为还好者为30.1% ,低于城市总体的36.3% ,而认为不好者则有30.7% , 高于城市总体的27.1% 。此外,无论是“在外打工者”,还是“本地从事非农职业 者”,或是“本地农业劳动者”,认为目前家庭经济状况还算好者最高也只有34.5%, 近1/3 的人认为目前家庭经济情况不好,且除“本地非农职业者”外,其他两个群 体认为目前家庭经济情况“不好”的比例均大于认为“好”者,尽管大多数人承认 目前情况与五年前相比要好一些。 值得欣慰的是,对五年后家庭经济情况变化的预计显示,大多数受访者还是持 乐观态度的,虽然有近20% 的人选择了“不知道”或“不回答”。 再有,受访者对自身收入、工作及生活状况的评价。下表是关于这方面的情况 统计。在城市居民中,认为自身收入合理者过半数的群体有:“党政机关工作人员”, “国家事业单位工作人员”,“私、民营企业员工”,“个体工商业者”和“私、 民营企业负责人”。认为自己收入不合理过半数的受访者则主要集中在“国有企业” 和“集体企业”,其中尤以“下岗员工”为甚,仅有17.9% 的人认为收入合理,而 高达82.1% 的人则认为自己收入不合理。另外,“国有企业负责人”中仅26.5% 的 人认为自己收入合理,需要引起注意。 关于“生活满意度”的测量是这样进行的,从0 ~9 ,共设计10个等级,其中 “0 ”代表非常不满意,“9 ”代表非常满意,请受访者据此对自己的生活进行总 体评价,给出相应的等级。 在回答自己的“能力和工作是否得到相应的重视与肯定”时,城市大多数群体 “得到了”的比率都高于前面关于得到“合理”收入的答复,只有“集体企业员工”、 “个体工商业者”的回答明显低于前者。在此,特别值得注意的是,“下岗员工” 的回答降到了16.9% 。也就是说,有83.1% 的下岗人员认为自己的能力与工作没有 得到相应的重视和肯定。不仅如此,他们关于“生活满意度”的评价同样大大低于 其他群体。这一结果再次向我们敲响了警钟:虽然改革的深化与结构的调整不可避 免地要加剧社会分化,但应采取有力措施防止造成新的贫困群体,防止两极分化。 就农村户口受访者而言,认为收入合理者占绝大多数,整体上高于城市居民。 但这却并不意味着他们对自己目前状况的满足。只要与上表另一列中关于自己“能 力与工作是否得到相应的重视与肯定”所做回答对比一下就可看出,无论哪个群体, 在这一问题上回答“得到了”的比率均大大低于回答收入“合理”的比率。这说明, 尽管受参照群体与所从事职业的局限,他们对于自己劳动付出所得的回报还算认可, 但就自己具有的实际能力来讲,他们是不满足的。如果将后面关于职业评价与择业 取向的分析结合起来看,这一点就会清晰地凸显出来。 2.我国城乡居民职业声望评价 职业声望作为工业化社会核心价值的一种反映,一直被社会学家广泛应用于从 社会层面测量社会结构分化的程度与方向。本次调查问卷中,一共设计了51种职业, 请受访者根据自己的主观感觉对所列职业的价值进行评价。每一职业的价值均分为 5个等级,并采用美国社会学家诺斯与哈特标准赋予一定的分数,依次为:“最佳职 业(100 分)”、“较好职业(80分)”、“一般职业(60分)”、“较差职业 (40分)”、“最差职业(20分)”。 从总体看, 声望在80分以上的职业共有22个,其中除对“影视明星”的评价差 异较大外(标准差为15.93 ),其余职业的标准差都不是很大,说明受访者对这些 职业的共识很高。对这组职业的特征进行概括,可以看到几个明显的标志:一是丰 富的科学知识和专业技能,二是较高的政治权威,三是较多的经济收入。在这些职 业中,声望得分在90以上的有5 个,分别为“科学家”、“社会科学家”、“大学 教授”、“大城市市长”、“政府部长”。显然,这些是人们心目中的最佳职业。 有意思的是,在1999年对全国63个城市居民进行的抽样问卷调查中,“(自然)科 学家”和“社会科学家”的职业声望大大低于其他三个职业的,分别只有85.3分和 83.9分。短短三年时间,这两个职业的声望大幅度提升,应该说与国家近年来对科 研工作的重视密切相关。2000年国家对袁隆平等具有突出贡献的科学家给予500 万 元重奖,2001年8 月7 日、2002年4 月28日、7 月16日,江泽民同志先后三次就哲 学社会科学的重要地位和作用发表重要讲话。这一切不仅在学术界,而且在整个社 会引起巨大反响,促进了科研工作职业声望的迅速提升。 声望在65分以上,80分以下的职业共19个,可视为中等声望的职业。这组职业 的政治权威、知识技能,以及经济收入水平相对于上一组职业来讲较低,其构成也 比较多样化。声望在65分以下的职业共10个,属于低等声望的职业,基本上以从事 体力劳动的“蓝领”职业为主。不过,若与1999年调查相比,“商店售货员”、 “环卫工人”、“国有大中型企业工人”、“公共汽车售票员”、“乡镇企业工人”、 “保姆”和“建筑业民工”这些职业的声望得分有了明显的提高。这在一定程度上 表明,随着改革开放的深入、经济结构的调整,以及就业压力的加大,人们的价值 观念也在发生着变化,对体力劳动已不再像从前那样轻视。 如果将城市与农村受访者区分开来分别计算职业得分,那么,差异显著的职业 共有29个(见下页表)。仔细比较就会发现,农村受访者评价低于城市受访者的职 业基本上是那些距离他们较远,他们对其不太熟悉的职业。而农村受访者评价高于 城市受访者的职业则多为那些他们有所接触的职业,并且越是体力劳动职业,农民 与市民之间的评价差异越大。如:“乡镇企业工人”、“国有大中型企业工人”、 “公共汽车售票员”、“商店售货员”等,差异都在5 分以上。而被城市受访者给 予最低评分的“建筑业民工”,农村受访者则给了比其高出9.8 分的评价,这个评 价高于他们对自身职业“农业”的评分。在上表中我们可以看到,农民受访者对自 身的评价最低,显然,在对其他职业进行评价时,他们在以自身为基础做比较。由 此可见,我国广大农民对于他们与生俱来而不得不从事的职业并不满意。