分化现状不适应小康建设的要求(1) 1.农村社会阶层分化是一个自发的过程 尽管改革开放催动了中国农村社会趋向现代化的分化和变迁,但是这个过程基 本上是农村社会内部的一种自发的选择过程。以曾一度红红火火的乡镇企业来说, 是农民在中国城乡二元格局下做出的一种非农化选择。既然农民一时不能进城,那 就通过办乡镇企业,实现农村工业化,使一部分农民先改变职业,由农业转到第二、 三产业劳动就业,使乡镇企业成为国家工业化的另一翼。但是,并非任何农村地区 都能通过发展乡镇企业来实现非农化和工业化发展,特别是进入20世纪90年代后, 中西部农村的乡镇企业生长发展的条件改变了,市场已经被城市工业和东部乡镇企 业占领,而且创办乡镇企业的条件也严苛了,当年国家鼓励发展乡镇企业的优惠贷 款、减免税等政策都被改变了。在这种情况下,中西部农村再要发展乡镇企业,就 困难重重了。 与此同时,20世纪90年代中期开始,乡镇企业发展的社会背景和外部环境也改 变了,乡镇企业发展遇到了结构性困难。一方面,整个国民经济进入了新的发展阶 段,告别了短缺经济时代,由卖方市场转入买方市场,工农业产品普遍过剩,市场 疲软,销售困难;另一方面,乡镇企业存在“二国营化”管理体制问题,产权不明 晰。于是,乡镇企业纷纷开始改制,转变为私营经济和股份合作制经济,以适应市 场化竞争的需要。 另外,小城镇建设之所以一度勃兴,也是因为在二元结构格局下,农村社会经 济发展是一种自发过程。乡镇企业发展到一定阶段后,要继续发展,就必然逐步集 中起来,可这时城市并不允许它们进来,于是它们只能到小城镇集中,乡镇企业的 职工及其家属也随着企业的搬迁而迁居小城镇。从表面上看,小城镇发展是农村发 展的内在要求,但实际上这是整个国家社会结构格局限制的结果。然而,这一本质 问题往往被有关方面忽视,提出了“农村城镇化”的口号。按现代化的要求,城镇 化是不够的,城市化才是合理的、必然的现代化选择。当然,与改革前不允许农民 进城的局面相比,小城镇建设确实是一大进步,但是城市化是世界各国现代化的普 遍规律,中国现代化是绕不开这一规律的。所以,从这个角度来看,中国农村要通 过社会结构变迁实现现代化,一个很重要的制度性前提是,必须彻底打破城乡二元 格局,消除身份制的影响,把农村人口的社会流动纳入到国家整体的社会流动,使 农村人口的职业转移与居住变迁、社会地位变迁同步进行。 2.农民阶层分化存在若干矛盾 首先,职业分化趋势明显与生活方式分化和身份变更滞后的矛盾。 从当前农民阶层分化状况来看,虽然大量农民从传统的农业生产领域分离出而 向其他社会行业领域转移,成为其他领域日益增加的就业人员,从而呈现出农民阶 层分化过程中职业多样化的趋势,但这种阶层分化仍停留在职业分化的表层结构上。 尽管有30% 的农村劳动力不再从事农业生产,但他们绝大多数仍居住在农村,过着 传统的农民生活方式,仍然保留着许多农民的角色意识与心理。农民的传统生活方 式与观念并没有发生深刻的变化。换句话讲,这些由农民转换过来的各种职业人员 并没有成为成熟稳定的真正意义上的各种新型角色人员,尚未发生身份的彻底转换, 农民依旧是“农民”,农民的特性仍然非常显著。这种农民生活方式分化相对滞后 无疑反过来又成为制约农民阶层分化的阻碍因素,不利于农民阶层分化过程进一步 深化。 其次,阶层分化过程中行业之间的矛盾冲突日渐突出。 在农民阶层不断分化过程中,由于行业之间的发展不平衡、经济利益差异性等 因素的存在,使得各行业之间发生的矛盾冲突日渐突出,值得注意。这主要表现在 : 一是农村管理者阶层与劳动者阶层之间的矛盾。由于政出多门而引起的农民负 担加重,加之一些村务干部腐败等,使得国家利益与农民阶层的利益矛盾集中表现 为农村管理者阶层与劳动者阶层的矛盾,甚至激化为干群关系紧张局面,也是后文 中农民各阶层参政行为非制度化的主要原因之一。 二是行业宗派家族倾向与行业社会化趋向相矛盾。农民阶层分化在许多地方并 不是完全按照社会化程度自觉进行的,而是依靠血缘关系、地域关系建立起的,具 有明显的传统宗法血缘与地域限制倾向。如许多私营企业,或属于家族式企业,其 管理主要靠血缘关系来维持;或属于以地域关系为基础的垄断性地方行业,各村分 割为政,等等。从某种意义上讲,这些行业仍保留着传统作坊的色彩。在某些地方 甚至还出现了带有黑社会势力倾向的行业区域,画地为域、各霸一方经营。显然, 农民阶层这种行业分化倾向与现代社会的以社会化程度为基础的阶层分化趋势是有 矛盾的。建立在这种非社会化分化基础上的各行业之间的矛盾冲突会带来整个农民 阶层分化过程的无序性,影响社会稳定。