不稳定的农村政治现状(1) 中国农村政治状况总体上也不如城市,在这里引用不少有识之士的话说就是: 中国农村已出现了严重的政治不稳定因素。 1.农村社会格局由国家主导,但基层干部行为失范、乡镇政权管理效率低下和 社会动员能力减弱等问题突出 目前,国家主导我国农村社会的格局没有发生根本性的变化,以代表国家权力 为基本特征的乡镇政权掌握着农村社会最主要的权力资源,对农村社会的政治、经 济和文化的发展起着决定性的作用,农村社会秩序处于相对稳定状态。但存在乡镇 干部行为失范、乡镇政权管理效率低下和社会动员能力减弱等诸多问题。 改革开放以来,我国农村最直接的目标和最重要的成果是对人民公社体制的否 定,实行生产责任制,特别是联产承包制,实行政社分设。而政社分设后生产的 “乡政村治”体制,成为了当代中国农村社会最基本的社会组织方式。“乡政村治” 体制的“乡政”,是指乡级机构的功能运转主要体现在乡政权上,特别是体现在乡 政府的职能上,从乡级政治事务、行政事务和经济事务的管理方面,都突出一个 “政”字。而“村治”则是指村级组织对村域事务在自治基础上的具体管理。在这 一体制中,“乡政”代表着国家权力,具有系统而完整的组织机构,而且掌握了农 村社会最主要的政治、经济和文化资源,控制和主导着农村的发展。 主要表现在: 其一,人民公社体制废除时,国家政权的基本属性通过新的“乡政”体制顺延 了下来,特别是经过近二十年的农村基层政权建设,全国各地的乡镇普遍建立了完 备的党委、人大、政府及政协等政权组织。这些组织机构分别从党务、立法、行政 和统战等系统强化着国家政权,以保证国家权力自中央到地方的统一性。 其二,各乡镇政权配备了大量的国家工作人员,特别是随着公务员制度在乡镇 的推行,大批有文化、懂法律的优秀知识分子充实了乡镇干部队伍,乡镇干部的整 体素质有了较大的提高,他们在乡镇政权的各个岗位上,确保了国家法律和政策的 实施。 其三,普遍建立了乡镇财政制度,乡镇政府具有了一定的财政自主权,提升了 乡镇政权在经济、文化事业和社区发展等领域上的政治能力。 其四,乡镇企业有所发展,增加了乡镇政权对经济的影响力。特别是那些由乡 镇政府直接管理的具有资源性质的乡镇企业,在很大程度上成为了乡镇政权整合各 种社会资源的工具。 但是,目前的“乡政”也存在诸多问题,极大地影响了乡镇政权的施政能力, 乡镇政权的社会动员能力呈下降趋势。 首先,体制上冲突。乡镇政权体制存在诸如党委一元化领导和一体化运作的现 状与党政分开的改革目标及乡镇长负责制之间的冲突;乡镇人民代表大会的法定权 力受到一定程度虚置;政府职能部门条块分割,乡镇政府的管理职能受到肢解,政 府功能和权力残缺不全等问题。 其次,人员“臃塞”,乡镇财政负债严重。目前我国乡镇政权吃“财政饭”和 “事业饭”的人数普遍在100 ~200 人之间,有的甚至超过500 人。乡镇政权人员 的“臃塞”,势必增加乡镇财政的负担。据对全国81个农民负担监测县调查,平均 债务额1098.6万元,平均净负债708.2 万元。乡镇财政濒临破产。 其三,乡镇干部整体综合素质较低及激励机制欠缺,工作效能差和制度化程度 低,其行为具有明显的短期性和寻租性,贪污腐败现象较为严重。特别是有些地方 为了缓解乡财政的负担或乡镇干部自己获利,采取各种名目增加农民负担,并在与 民争利时采取许多非法的失范行为,造成干群关系紧张,乡镇政权处于从农村获利 和维护农村安定的两难之中。