第3节：为何遗憾(3)

　　预期的结果与付出的劳动没有形成正比，得不到成绩，也正由于前文所提到
的那样——没有把握正确的优先顺位。

　　“遗憾人”不等于“无用之人”

　　在这里，我们举一些在不同的部门，因某一环节的疏忽而导致全盘溃败的例
子，例如在企划部门，因“报联相”（报告、联络、相谈）的疏忽，致使信息和
情报不足，从而让费尽周折制作出的企划案以失败告终；在业务部门，原本业务
的相关手续都已经办理完备，却因“大体完成”这样的欠妥回答，让客户陷于困
惑；在销售部门，当顾客想要了解某种商品是如何为自己提供服务的时候，销售
人员却没能及时地将产品功能介绍清楚；对于想要跳槽的人，在简历的入职动机
中却就招募公司的企业评价侃侃而谈；抑或是在餐馆用餐高峰期，即使超出店铺
容纳范围，店主仍不停地招揽顾客，导致客人的就餐质量大大降低。这样的例子
比比皆是，虽然结果让人遗憾，但是大家的初衷却都是积极的，他们本拥有完成
本职工作的能力，并也尽了自己最大的努力工作，但结果却事与愿违。

　　“遗憾人”，干劲足，能力（读写算）强，但却因为某一环节出现的差错，
让事情以这种“遗憾”收场。

　　所以，我们不能草率地将“笨蛋”这顶帽子扣在那些“遗憾人”头上，我们
或许可以说他们是“可惜的人”。是啊，只要稍稍改变一下思考方式，就能将事
情完满地处理好，从这一点来看，这的确很可惜。

　　具有优秀的逻辑思维能力的人，为何也会以“遗憾”收场？

　　逻辑思维能力是从商者不可缺少的能力之一。

　　逻辑思维能力是指能够把握讨论的程度，明确讨论对象所属范围，能准确地
整理出由此产生的所有要素，并按照一定顺序将各种观点归纳总结的思维方式。
这种思维方式在工作领域具有十分重要的作用，但却不能代表全部，这种思维方
式还存在着两个现实的问题。

　　首先，怎样明确讨论对象所属的范围？怎样将所有要素都准确地整理出来？
其实，从现实角度讲，“绝对正确的范围”本身就是不存在的，而将所有“要素”
都准确地整理出来，即使是时间允许，以人的认识能力，在技术上也很难如愿

　　达成。

　　所以，必须要确定哪些是讨论的“对象”，哪些是重要的“要素”。

　　也就是说，即便是逻辑思维能力，也要受到思考者本身的价值观和性格的影
响。所以，被认为是必要条件的“范围”和“要素”，在一般情况下也不一定就
是正确的。

　　其次，按照一定顺序归纳总结不同的观点。在讨论的过程中，每个人必然会
有属于自己的意识出发点，而通常这个出发点本身就是一种假说，是个人通过自
己的经验、性格等因素促成的某种价值观念，比如下面的例子。

　　进行商品销售，逻辑思维是不可或缺的。我是一名销售人员，所以，逻辑思
维能力是必不可少的。

　　进行商品销售不需要逻辑思维，我是一名销售人员，所以，我不需要逻辑思
维。

　　无论是哪个例子，在逻辑上都是成立的，但是他们的结论却不同。造成这种
结果是由于他们理论的出发点不同。这一点是十分重要的，但如果正在读本书的
读者只是赞同地感叹“啊，原来是这样啊”便停止思考，那么，当他在现实中遇
到更难的问题时，他永远做不出不同的选择。

　　从以上两个问题中我们可以看出，逻辑是基于某种“前提条件”想要解决某
种问题时，一百个人得出一百个相同结论的步骤或是阶段。而即使所采取的步骤
相同，但结果却不同，便是由于众人在其前提条件上存在着差异。

　　遗憾人即出现错误的人，其症结便源自于他所提观点所建立的“前提条件”，
这就是有能力、干劲儿十足却毫无成绩之人的本质所在。

　　事业失败的“聪明人”

　　某些对高学历者的评论，总能被编成特辑刊登在杂志上。有一个标题为“人
事部长的心声——真正有用的大学在哪里”的特辑。综观全篇，从整体看来，它
的“平衡性”不错，但是在“东京大学、早稻田大学和庆应大学的工商管理硕士
根本没用”这类体裁的文章中，似乎不对这些高学历子弟予以抨击，就达不到针
砭时弊的效能。

　　　　　　　　　　　　　

下一章　回目录