第6节：两会提案需要辩论

　　游说有利有弊，关键是要上桌面，这也是政府公务行为透明化的重要措施。

　　两会提案需要辩论

　　在全国两会代表中，做饲料生意的刘永好在大讲猪肉涨价，招商银行的马蔚
华在说金融政策，首富张茵在提案中反对新《劳动法》中的" 无固定期限合同" ，
还有作为人大代表的不同部门的行政首长在解释或释放相关的公共政策信息。与
以往比较，人大代表和政协委员的提案透明度大大提升，而且两会代表在会议与
媒体上论证自己提案价值与合理性的意识也有所提高。两会的提案委员会也报告
说，两会代表提案的办结率也相当高。

　　两会既是参政议政的平台，也是不同利益集团表达利益与主张的渠道，2011
年的全国两会在代表覆盖面，尤其是在工农及农民工代表的考虑方面有一定进步，
使得不同利益群体的利益表达机会更平衡一些了。但我们要看到的是，不同利益
集团的代表在两会上的提案与发言，其本身不是集中反映其自身利益或所在利益
群体的利益要求，就是反映其自身或所在利益群体对相关公共事项的判断与主张，
他们必定不会也不可能周全考虑其他相关甚至相反利益群体的主张。由于他们具
有两会代表的特殊发言权，结合他们对自身情况了解的深入性，以及对于相关信
息的掌握较其他人的不对称性，使得这些代表完全可能论证或发表出听起来很有
道理的维护其自身或所在利益集团利益与主张的提案。

　　这本身无可非议。但是，如果利益集团的表达仅仅表现在两会代表的提案权
上，那么就存在一系列的弊端：其一，由于利益表达上的机会或传达特权，使得
某些利益集团的提案一旦形成就很快获得了转变为利用公共资源的公共政策的机
会，这对另一些利益集团来说是不公平的；其二，某些提案明明只代表少数利益
群体，但因为发言权的不平衡，使得其他受损的利益集团没有相应的发声机会，
结果这些提案被误导为具有整体代表性的公共要求；其三，某些提案一旦提出，
然后由两会提案机构依循内部沟通、督办机制提交，最后转变成为一些利益集团
代表向有关方面合法游说与施加其偏颇性影响的工具；其四，众多的提案仅仅体
现在提出上，其数量多、涉及面广，使得最后两会提案更多地变成了会议期间的
大量作秀或大堆命题作文，而其意义与作用实际上无法被各方面充分理解，更无
法转变为高质量的公共政策。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录