第25节：独立电影批评的历史性缺席（1 ）

    独立电影批评的历史性缺席

    ——在“当代中国影视批评现状的批评”学术研讨会上的演讲

    我大学毕业论文的主题是电影，而且毕业以后还是对电影一往情深。但1986
年那场风波，导致了我对电影的一种恐惧。这个恐惧，是一种很真实的状态，因
为受到了极大的压力，当时上影厂有人放出话来，说是恨不得“寝其皮食其肉”。
我今天之所以还健在，是因为我当时还不是上影厂的人，组织管理系统有差异，
没有办法处理我。仅此而已，真是侥幸，保存了一条小命。所以长期以来，我跟
电影界有一种疏离，不想再涉足其间。我要预先说明，我不是一个合适的专业发
言人。但是作为一个旁观者，我倒是愿意谈一点儿个人的看法。

    我对自己发言的题目想做一个小小的调整，我非常同意刚才这位先生所说的
：电影批评是完全存在的，并不是完全缺位，缺位的不是电影批评，而是独立电
影批评。为什么这么讲呢？跟文学、音乐或美术等其他的艺术形态相比，电影的
工具主义特点更为明显。

    当年电影发明的时候，实际上是一种娱乐产品，它是资本主义消费文明的产
物。随后在苏联就变成了严肃的规训工具，而在中国则进一步变成宣传和教化的
工具。去年在电视里看了所谓“中国电影百年”的庆祝活动，我非常感慨。电影
百年纪念，只能是一次电影作为教化工具的自我表彰而已。当他们在

    银屏上狂欢的时刻，我却在暗自发笑。

    那么，把电影当做工具的这样一种基本理念，有没有随着蔡翔所说的“意识
形态的空洞化”而消解呢？我觉得依然没有。举个例子，就是《色戒》最近引起
全民的口水轰炸。前一阵子统计，在互联网上大约有一千多万个帖子，痛斥李安
是卖国贼、汉奸和台独分子。把一部文艺片直接上升到政治伦理和民族主义的高
度，然后加以围剿，这种民众的集体意识是从哪里来的？我看只能说明一点，就
是在民众心目中，电影首先是政治的。这意味着，评判一部电影首要的不是它的
艺术，也不是它对人性的暧昧理解，而是作为政治教化的那种价值。民众的思维
尚且如此，你又怎么能要求电影跟国家意识形态脱钩呢？我觉得这是一个非常耐
人寻味的现象。

    当然，随着消费时代晚期资本主义的到来，电影获得了回归，也就是回归到
原先应该在的那个位置，重新成为消费市场的娱乐工具。这当然也包括电视。由
此导致了中国所谓娱乐大片的泛滥。那么这些大片导演，比如张艺谋，一个八十
年代的先锋导演（我当时也写过文章热烈赞美他），提供了改变中国电影视觉语
法的《红高粱》。这么一个杰出的导演，为什么会最终走向这样的道路，也就是
利用其视觉造型才能，演绎色情暴力和名人隐私去迎合大众的庸俗趣味呢？

    这是一个很有趣的问题。你最终会发现电影从一种工具牢笼中逃脱出来之后，
又不可避免地成为另外一种工具，这是非常尴尬的处境。而跟这种电影工具化相
应的是什么呢？那就是电影批评或电视批评的工具化。在我看来，基于电影生产
的工具化本质，电影批评不可避免地会带有这种强烈的色彩，它要么是服从于意
识形态的工具，要么就是服从于消费市场的工具。这两种工具，都是对中国电影
批评独立性的严重挑战。

    

下一章　回目录