第49节:幸福的衡量(1) 第七章幸福的衡量 第七章 幸福的衡量 从理论上讲,幸福不仅有量,而且是可以衡量的。哲学家早就说过,只有时 间和空间是无限的,在有限的时间或有限的空间里任何运动的事物都只能是一个 有限的量,而量有限的事物都是可以衡量的。将这一公理用之于认识幸福,就可 以作出如下的逻辑推理:人的生命是有限的,人在一生或者某个阶段上,各种合 理需要的满足也是有限的,因而由这种合理需要的满足所产生的幸福必然有限。 既然幸福是有限的,那么,人在一定的时间里获得的幸福也必然是有量的。例如, 每次进食是有量的,进食的次数也是有量的,由一定次数的进食所产生的幸福不 可能没有量。既然量有限的事物都可以衡量,那么幸福也是可以衡量的。 然而,在实践中,对幸福的衡量却不是一件容易做到的事情。人们对幸福的 衡量做了大量的探索和研究,但是,迄今为止,还没有人提出一套令人信服的、 科学的衡量幸福的方法。由于对幸福的衡量有利于引导人们更加理性地权衡和选 择需要,从而有利于人们获得更多的幸福,避免更多的痛苦,因此,探索衡量幸 福的方法具有极为重要的意义。 幸福不能单凭问卷方法衡量 问卷调查方法是近几十年来,随着心理学和经济学的进一步发展,国外学者 提出的一种衡量幸福的方法。这种方法把幸福的衡量标准建立在具体的个人主观 认识上。认为幸福没有客观标准,完全是个人的主观感受。当事人自己是幸福不 幸福的最佳判断者,一个人有多幸福只能由他自己说了算。为此,他们设计出了 各种各样的问卷来了解人们的幸福程度。1995年,有人对居住在美国的1534人进 行了问卷调查。调查者提出的问题是:" 考虑所有的因素,目前你对生活的满意 度如何" ?被调查者要在1 ~10的分值表内标出自己的满意度,1 分为非常不满 意,10分为非常满意。调查结果显示,20% 的人满意度为10分,26% 的人满意度 为7 分,只有5%的人认为自己属于最低三个分值组。由此得出的结论是:美国人 对生活满意度的平均分值为7?67。[ 瑞士] 布伦诺·S?弗雷、阿洛伊斯·斯塔特 勒著,静也译:《幸福与经济学:经济和制度对人类福祉的影响》,第5 ~6 页, 北京大学出版社,2006。问卷方法一般都是询问被调查者" 你有多幸福" ?这种 方法实际上是用极其简单的方法去衡量极其复杂的事物,没有科学性。因为: 第一,人不都是有自知之明的。假定被调查者都是有自知之明的人,他们非 常清楚地记忆了自己曾经产生过的合理需要的种类、数量以及这些需要的满足程 度,从而对自己的幸福程度做出恰当判断,问卷才会有可靠的基础。人要做到这 一点,需要头脑中有大量的判断问题的正确观念,需要记忆的准确性,需要联想 的能力和严谨的逻辑思维能力,需要理性和追求客观的品性。被调查者在这些方 面的缺失,都必然导致问卷结果科学性的缺失,这些方面的缺失程度也直接影响 问卷结果的真实程度。事实上真正具备自知之明素质的人为数不多,人性的弱点 就是不自知。了解别人不容易,而真正了解自己更难。如果问卷对象由于记忆不 准确,判断模糊,非理性,甚至心智混乱,根本想不起自己曾经产生的合理需要 及满足程度,也不知道与他人作恰当地比较,更不知道衡量幸福的尺度,他怎么 能对自己的幸福程度作出正确判断呢?因此,不能建立在问卷对象自知之明基础 上的问卷衡量就不会有真实可靠的结果。一项对美国明尼苏达州中年男人自我评 定的结果是,大多数被试者都认为他们一定比2/3 的人快乐。[ 瑞士] 布伦诺· S?弗雷、阿洛伊斯·斯塔特勒著,静也译:《幸福与经济学:经济和制度对人类 福祉的影响》,第6 页,北京大学出版社,2006。这种问卷的结果往往是荒唐可 笑的。 第二,人在近期发生的个别情景事件会使人对自己生活的总体评价失真。处 于热恋中的情侣会认为他们是世界上最幸福的人;而失恋的人会认为自己是世界 上最不幸福的人,甚至时时想到自杀。如果被调查者在回答问卷时正好进行消极 的向上比较,那么,他就会觉得自己非常不幸;如果他正好进行积极的向下比较, 他就会觉得自己已经非常幸福了。据对德国人的问卷发现,每当阳光灿烂或是德 国足球队获胜的时候,个体报告的生活满意度水平相对较高;而在阴天或者德国 足球队输球时,个体报告的生活满意度水平相对较低。受个别情景事件的影响, 人很容易在对自己幸福的评价上犯一叶障目不见泰山的错误。人们在流逝的时光 中享受到的大部分幸福会进入隐形记忆状态,需要特定的刺激才能唤醒,平时人 们所看到的只是冰山一角。 第三,问卷调查不能保证被调查者能认真而又真实地填写。有些情况下,被 调查者认为此事与己无关,根本不愿费神,会不假思索地随意填写。有些人会出 于某种对自己利害关系的考虑,不是从自己的实际情况出发来填写,而是揣摸他 人的期望来填写。完全建立在凭自己的主观感觉随意填写基础上的问卷表缺乏客 观真实性。