第5节:蔡桓公讳疾忌医了吗 蔡桓公讳疾忌医了吗 中学课本中有篇《扁鹊见蔡桓公》,因为这篇短文,蔡桓公这个人成为讳疾 忌医的典型,嘲弄声一片,谴责声一片。而抛开成见,来看原文,我们发现,蔡 桓公并不是讳疾忌医的人,这是一桩冤案。 文章很短,我们不妨再读它一下。 扁鹊见蔡桓公,立有间,扁鹊曰:" 君有疾在腠理,不治将恐深。" 桓侯曰 :" 寡人无疾。" 扁鹊出,桓侯曰:" 医之好治不病以为功。" 居十日,扁鹊复见,曰:" 君之病在肌肤,不治将益深。" 桓侯不应。扁鹊 出,桓侯又不悦。 居十日,扁鹊复见,曰:" 君之病在肠胃,不治将益深。" 桓侯又不应。扁 鹊出,桓侯又不悦。 居十日,扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之,扁鹊曰:" 疾在腠理,汤熨 之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也;在骨髓,司命之所 属,无奈何也。今在骨髓,臣是以无请也。" 居五日,桓侯体痛,使人索扁鹊, 已逃秦矣,桓侯遂死。 故良医之治病也,攻之于腠理,此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之 地,故曰圣人蚤从事焉。 文章开头," 扁鹊见蔡桓公" ,这时的蔡桓公身体一点不适的感觉也没有。 扁鹊来见蔡桓公,也没说是来瞧病的。桓侯说" 寡人无疾" ,是实话实说。可扁 鹊的眼睛比现在的CT还厉害,站了一会儿,就突然冒出一句" 君有疾在腠理" 。 并没有说明依据,仅凭名医的身份就诊断出人家有病,错在扁鹊——要是您,身 体没有任何不适,路上遇到个名医,作出如此诊断,您也是接受不了的。桓侯" 不悦" 是正常的,在情理之中。 " 居十日" ,扁鹊又说桓公有病;" 居十日" ,又说桓公有病。桓公当然不 悦,但也只是在扁鹊离开后表现出不悦,并没有当着扁鹊的面表现出来,给了神 医面子。 又" 居十日" ," 扁鹊望桓侯而还走" ,这时的蔡桓公身体还是没有不良反 应,但扁鹊一而再,再而三说蔡桓公有病,这令蔡桓公不解,但是蔡桓公还是派 人问了医生——这是怎么一回事?医生扁鹊见死不救,扭头便跑,也有点不对, 只是到了桓侯" 故使人问之" ,才说出病因及治疗方案。 " 居五日" ,这已经是扁鹊说桓公有病的第三十五天了,这时的桓公才感到 身体疼痛。而桓公一感觉到自己" 体痛" ,就" 使人索扁鹊" ,根本没有忌医。 桓公不幸,得了怪病,将要死了才有体征。更不幸的是死后让人笑了几千年。 《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》,寓言而已。" 喻老" ,意思是用 比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事,本意是说明老子" 图难 于其易" ," 为大于其细" 这一观点。" 故良医之治病也,攻之于腠理,此皆争 之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地,故曰圣人蚤从事焉。" 这些话是说给医 生(治国者)听的。而蔡桓公是患者,不是医生,不是韩非子要说明的主体。韩 非子的本意是告诫医生,这段文字是说扁鹊的失误,并不是患者有错。而这段说 明主题的话,课本却没有选入,删除了。 更冤的是,蔡桓公是春秋时人,而扁鹊应该是他之后的战国人,扁鹊见蔡桓 公等于关公战秦琼。 在《史记·扁鹊仓公列传》中,事情还是这些事,可是,蔡桓公变脸了,成 了齐桓侯。蔡桓公、蔡桓侯、齐桓侯,到底是谁的事儿也弄不清楚了,最后屎盆 子全扣到蔡桓公身上了。