天才还是罪犯？

    从事犯罪活动的黑客们究竟是些什么人？
    1990年美国的黑客严打活动中，纽约的黑客组织“骗人高手”被警察摧毁。参加这一
组织的大多是十几岁的青少年。纽约州警察局的唐·德兰尼指挥了搜捕行动。在事后的新闻
发布会上，有记者问：“你认为这些青少年是天才吗？”德兰尼冷冷地回答：“不，我认为
他们是被告。”
    黑客们触犯了法律，他们必然成为被告。但当德兰尼深入讯问他们后，他发现很难把这
些孩子们当作普通罪犯一样对待。德兰尼参加过越战，在警察局里干过追捕杀人犯的工作。
他了解罪犯。但这些孩子似乎本质都不坏。
    也许，一个电脑罪犯最明显的特点是，他（很少是她）没有过前科。一般的罪犯大多可
以凭借某些特征辨认出来，但电脑罪犯则很难用陈规老套来衡量。70年代～80年代的电脑
罪犯大致有以下一些共同之处：
    ●他们一般是19岁～30岁的男性。
    ●没有犯罪前科。
    ●他们较少认同于自己的雇主或工作群体，而更多地迷恋于技术。
    ●他们通常在数据处理或会计部门工作8
    ●在他人眼里，他们聪明、上进。自信，喜欢挑战。极其富于冒险精神。
    ●他们的公司通常给予他们较大的信任。
    从以上共同点来看，这些人似乎都是模范雇员。当某个雇用机构出现专业空缺后，雇主
希望有这样的人来填补。但这只是情况的一半。这些人存在着阴暗的一面，他们身上的另外
一些特征将他们与主流的专业技术人员区分开来：
    ●他们常常感到自己被雇主所剥削，渴望寻求平衡。
    ●他们通常无意伤害个人，而认为自己反抗的是冷酷无情。漠不关心和嗜血成性的雇主
或公司。
    ●如果他们拿走软件或数据，他们觉得这是一种借用而非盗窃行为。
    ●此外，一些人因为经济问题缠身而感到绝望，这些问题可能是由于高生活水平。奢侈
的爱好。家庭疾病、过量吸毒或赌博造成的。
    近期，电脑犯罪群体有一个很大的变化：年龄越来越轻。例如，1989年8月，一个14
岁的男孩闯入花旗银行的电脑中，使用访问码订购了价值1．1万美元的商品，将其送到他
自己建立的一个信箱中。密执安州的两名八年级的中学生闯入20家公司的电脑网络，诈骗
了价值150万美元的物品。
    性别构成也有变化的迹象。过去，所有的电脑罪犯都是男性。然而，从80年代后期以
来，女性黑客也开始出现。
    电脑犯罪分子的动机何在？最新的研究有如下发现：
    ●怨恨。电脑罪犯感到其雇主本该提升自己、增加薪水或以其他方式承认他／她的工
作。电脑犯罪活动成为他／她反击雇主的方法，也希望借此引起别人的注目。
    ●赌性。与电脑安全人员作对或是突破障碍进入电脑软件成了一场赌博游戏。这样的犯
罪分子通常是最没有恶意的。
    ●挑战。与上面的情况相似，黑客认为自己是在与“他们”作战，从破坏电脑系统中获
得极大的精神快感。
    ●金钱。有相当一部分电脑犯罪是为了赚取金钱。
    犯罪分子的个性和动机一向是犯罪学的重要课题。人们具有不同的个性。伦纳德·克劳
斯和艾林·麦克戈恩在《电脑诈骗及应对措施》一书中说，对一个较大群体中的成员的研究
显示，85％的人基本上是诚实的，5％的人在了解到被抓的可能性很小或为零的情况后会试
图干坏事，5％的人即便知道他们有50％的可能性被抓也仍然会去冒险，而还有5％的人则
是，明知百分之百会被抓获，他们也要不顾一切地满足自己的私欲。也就是说，社会必须对
10％宁愿冒险干坏事的人加以严密防范。
    人们做事总是有自己的理由，谋利或者复仇的动机在电脑犯罪分子身上都不鲜见。有的
人存在心理问题，他们散发恶性病毒是为了发泄，这是一种毫无疑义的破坏行为。另外一些
人闯入电脑是为了智力上的乐趣。品行最优的电脑专业人员在听到“我的系统是牢不可破
的”之类的话时，也会禁不住想去挑战一番。毕竟，智力上的挑战是专业人员选择某项职业
的诱因之一。
    雨果·康沃尔在《黑客手册）一书中争辩说，黑客不过是沿袭了一个长期的历史传统，
人类社会中，总有那么一批人对机器和技术着迷，他们使用技术时抱着一种嘻戏的态度，以
观察会有什么结果发生。他认为，黑客活动的乐趣和报偿纯粹是智力上的，黑客并不想损坏
系统或进行诈骗。但他也未能明确地界定，“高技术作乐”终于何处，而高技术犯罪又始于
何方。
    常见的黑客推理是：“如果外面有闲置不用的计算能力，它就应该是免费的。如果我有
足够的办法，我就可以使用它。否则，它就会白白浪费掉。”也就是说，最有能力的人有权
最充分地利用信息。“骗人高手”的另一名创建人Phiber Optik坚持认为，只要动机纯
洁，就有权闯入任何网络。他自认为他对电话网的探究与建筑系学生探究教堂的结构是一样
的。而普尔森则把黑客活动视为一种艺术方式，就像毕加索作画。
    传统的黑客总是坚持说，在黑客中存在两种不同类型的行为，一种是恶意的，另一种则
是带有探索精神的。他们抱怨媒介曲解了“黑客”一词的本来意义，他们宁愿把黑客中的犯
罪分子称为“垮客”（cracker）。
    也有人对所谓“善意”与“恶意”的黑客行为的区分不以为然。一位荷兰黑客说：“黑
客活动是不带价值色彩的。人们所说的好与坏在真正的黑客看来没有任何意义。从事黑客活
动意味着打败技术。德国人有一句话说得好：‘用蔑视的态度对待技术。’闯入计算机当然
不构成犯罪。所有的人都能从中学到东西。如果因此伤害了他人或计算机本身，那应该被视
为犯罪。但当局把许多人抓进监狱，他们并不是真正的罪犯，而是因为思考而遭受迫害的探
索者。”
    虽然两种行为的区别的确存在，但如果把黑客活动定义为“使用个人计算机和调制解调
器通过电话线闯入其他人的计算机系统、随意运用上面的资源”，则仍有许多道德和法律上
的问题有待探讨。这些问题不断有人提出来，但给出答案却并不那么容易。
    闯入计算机而不造成任何损害，是可以接受的吗？
    系统的建立者和管理人员未能提供有效的安全措施，能把黑客活动发生的原因归咎于他
们吗？
    闯入计算机是恶作剧行为，是轻微的过失，还是犯罪？
    如果闯入者未满21岁，他是一个少年犯还是一个神童？
    不论闯入者年轻或是年长，是应该嘉许他们的创造性呢，还是惩罚他们的邪恶用心？
    通过暴露网络中的缺陷，黑客们实际上从事的是某种公共服务吗？
    如果一个曾经被捕过的黑客申请成为某家公司的安全顾问，这是一种勒索行为还是这家
公司的好机会？
    围绕这些问题产生过无数的争论。其实，在回答它们时，可以从现实生活中找到许多指
导原则。
    假定有人打开了你家的房门，在里面四处东翻西找，你会作何反应？假定有人撬开你的
车门，把车开出去兜风然后又停回原处，你会作何反应？如果你和大多数人一样，你会认为
这种侵犯你的私人财产的行为是完全错误的。而且，你不会因为侵犯者使用了一种巧妙的方
法进入房屋或汽车就转而认为他们的错误程度降低了。
    如果你碰巧忘了锁门，侵犯者就有充足的理由进入吗？如果你使用的不结实的门锁被侵
犯者破坏了，你会感谢他们指出了这种锁的不安全性、提醒你换一把更好的锁吗？如果你和
大多数人一样，答案就将是否定的。
    既然大多数人都清楚地看到，闯入他人的计算机、窥视他人的信息、使用他人的资源是
错误的，为什么对黑客的行为还众说纷坛呢？

 

下一章　回目录